图片
律师为什么要提坏人辩护，这不是助纣为虐吗？经常会有人提出这样的问题，说很多罪犯，明明就是罪大恶极，为什么还要律师为他辩护，这不明摆着是替坏人说话吗。你也许听过很多种解释，但可能扭头就忘了，今天我用最核心的一个词来回答你，没错，刑辩律师就是在助纣为虐。我没有疯，也没有在说反话，既然总有人说助纣为虐这个词，这还真的就是解决这解释最好的一把钥匙。中国文化博大精深，几个字就可以表达复杂的意思，我们通常管这个叫成语，助纣为虐就是典型的浓缩型成语。图片
这个成语最早出自于司马迁的《留侯世家》，助纣为虐，指帮助纣王作恶，比喻帮助恶人做坏事。
甚至说这话都是多余的，基本上计算是没完成九年义务教育的人，都知道这个词的意思。
既然是世人皆知，那我刚才那句，律师就是在助纣为虐该怎么解释呢？
聊这个事儿之前，我们先来说几句三国演义，国庆的时候，带儿子去看易中天的《三国的天空》。
儿子问过一句，曹操是好人还是坏人呢？
图片
这还真是个很难回答的问题，曹操的形象存在很大的反差，曾经他是坏人的代表，如今在易中天的笔下，又几乎成了最完美的英雄。
小孩子思维比较简单，为了避免出现刻板印象，就说了句，曹操不好也不坏，但真相真的是这样吗。
四大名著要论影响力和被人熟悉的程度，那三国演义绝对的断层第一，因为中国存在着海量一页红楼梦都没看过的人，但几乎不可能存在完全不知道三国的人。
罗贯中写三国演义的时候，内心是当成正史来写的，这本小说写的非常成功，都说三国演义是七分真实三分虚构。
但事实上，如果你完全不读史书，只看三国演义的话，可能更加接近历史的真相，因为三国演义这本书戳中了，中国历史最大的痛点，负负得正。
图片
说三国演义七分真，那参照物实际上是三国志，跟三国志比起来，演义有七分真实，但如果三国志写的本身就有问题呢？
陈寿写三国志的时候，可以说是当代人写当代史，尤其是陈寿的身份还非常特殊，他属于失败者的阵营，他的老师就是大名鼎鼎蜀国的投降派谯周。
一个刚被灭国的失败者，写的当代史，而且很多亲历者都还健在，这写起来纯纯就是万米高空走头发丝，稍有不慎就会粉身碎骨。
于是经常会有人问，关羽是不是被高估了，不就水淹七军，打了个打胜仗，怎么就威震华夏了。
这就不得不说陈寿的走头发丝艺术了，要知道陈寿写书的时候，是奉魏国为正统的，但作为蜀国人和写史之人，又不得不尽量客观公正的去书写。
于是曹老板尽量去夸，蜀国那些人嘛，隐晦的去写，功劳尽量少些，至于吴国，那就比较随便了，又战败又没感情。
中国后代为前代修史是个传统，客观公正的说，历史的可信度是非常高的，但有一个地方要特别注意，前一个王朝的最后面和本朝是混在一起的，这段历史往往会复杂的多，很多真相可能会被掩盖。
尤其是后面的朝代，要凸显自己的合法性，前一个王朝最后一任皇帝那必须是混用无能的，人民必须是水深火热的，要不然你解释不了自己的合法性。
图片
于是我们经常会看到，每个王朝的末期，皇帝和奸臣个个都跟基因突变了一样，一个个又蠢又坏，看的人是咬牙切齿。
这是历史的必然规律，所以我们知道的大部分昏君，可能跟真实的历史，差距很大，比如说创造了道路以目压迫感十足成语的周厉王，那暴虐程度，在历史上是能排进前几名的。
事实上，周厉王是个非常奋发有为的君主，是个改革家，正式因为他不想等死，想要有所作为，结果被泼了脏水。
作为周朝的王，他也并不用觉得委屈，因为他的先祖同样破了一盆巨大的脏水给帝辛，把纣王说成是残暴无昏庸无道，甚至连帮助纣王的人也被钉在耻辱柱上，成了助纣为虐的人。
当所有人都认为纣王是坏人的时候，仔细翻翻现有史料，纣王并没有周朝人说的那么坏。
图片
可以这么说，强大文明的商朝，被落后野蛮的周族给来了个偷袭，莫名其妙就被灭了，于是周朝人为了包装自己，就必须塑造一个最坏的形象出来，纣王就成了那个背锅的人。
讲到这里，一切就水落石出了，如果真的有公堂，纣王一定是那个大声喊出冤枉的人，哪怕所有人都说他是坏人。
说律师助纣为虐，真的是很好，一个简单的词汇，里面的故事，完全可以取代复杂的理论和制度设计，因为那些可能说完就忘了。
反倒是替纣王辩护，成了一个关键钥匙，周朝动用了国家的力量，来说纣王是个坏人，但纣王的好坏，必须有相关证据来证明，而不是大家都说他是坏人，他就要被钉在耻辱柱上，一定要凌迟处死才能解心头之恨。
你以为的坏人，可能并没有你想象中的那么坏，助纣为虐也不是不行，经过证据的洗礼和辩论，才能让好与坏更加清楚，而不是一行来就一脚踩着纣王的头颅，说，看这就是历史上最有名的暴君。
图片
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。长富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
